Авторитетные источники

Эта страница является частью рекомендаций Википедии.
Ссылка:
ВП:АИ

Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. На этой странице приведено руководство по оценке достоверности источника, имеющей цель избежать ошибок, которые описаны в правилах Об оригинальных исследованиях и проекте правил Проверяемость.

Если Вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, Вы можете это сделать, однако Вы должны понимать, что информация без ссылки на авторитетный источник может быть в дальнейшем удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно.

То, что описано на этой странице, представляет своего рода идеальную модель, и многие статьи Википедии пока ей не соответствуют, если кто-то из редакторов не потратил своё время на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Это, однако, не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, имея при этом в виду, что она не обязательно является достоверной. Следует отметить, однако, что неверные или непроверяемые данные тоже могут стать частью статьи, например, после слов «Широко распространено заблуждение о том, что…», или «Согласно легендам…», «По мнению А. С. Пушкина…» — однако включать такого рода мнения следует при условии действительно широкой известности или действительной ценности для описания темы статьи.

Содержание

Некоторые определения

В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов. Также ещё раз следует отметить, что это касается в первую очередь надёжных источников. Так, стенограмму радиопередачи, размещённую на чьём-либо персональном сайте, не следует использовать в качестве источника.

  • Факт — это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области.
    Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Для нас является фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. То, что Солнце вращается вокруг Земли, — не факт. То, что, по мнению Птолемея, Солнце вращается вокруг Земли — снова факт. Не следует в обязательном порядке запрашивать ссылки на общеизвестные утверждения, по поводу которых серьёзные сомнения невозможны (например, что Марс — планета Солнечной системы).
  • Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть, если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения). То есть, не факт, что Бог существует, однако несомненный факт, что так полагает множество религий.
  • Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам, иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации. Понятие чаще всего относится к тексту, полученному от участника какого либо события, от непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может быть первичным источником. Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (например — В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975)
  • Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.
  • Третичный источник, в свою очередь, обобщает вторичные. Википедия, в подавляющем большинстве случаев, является третичным источником.

Когда Вы пишете статью, старайтесь ссылаться на источники[1]. Лучше всего это делать, используя в тексте статьи примечания, заключённые в теги: <ref>Ссылка на источник</ref>. В конец статьи следует вставить тег <references/>, после чего там появится Ваш список ссылок. Подробнее о корректном цитировании см. в статье Ссылки на источники.

Материал без источников

Участники Википедии часто вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно. Например, высказывания Мы используем возможности мозга только на 10 % или 25-й кадр является мощным средством воздействия в рекламе, несмотря на широкое распространение, фактами не являются. Предыдущее предложение тоже не является фактом, поскольку здесь не указан источник достоверной информации, в котором было бы заявлено, что это не так. Для подобных высказываний очень важно найти достоверный источник информации, иначе другие участники (и читатели) могут усомниться в их достоверности и предпринять некоторые действия. Если вы внесли информацию в статью, то ответственность за подтверждение её источниками лежит на вас. Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна, это вам следует подтвердить её источниками информации.

Что делать?

Если Вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации (но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке), не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение (и в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон {{fact}}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{fact}} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.

Если основное содержание статьи представляет собой недостоверные высказывания, и вы не видите возможностей к её улучшению, статью следует предложить к удалению на странице Википедия:К удалению.

В биографиях ныне живущих людей

Неподтверждённый материал, который может рассматриваться как критический, негативный или могущий вызвать отрицательное отношение к ныне живущему человеку, должен немедленно удаляться и не должен перемещаться на страницу обсуждения. Это касается как статей о персоналиях, так и секций, им посвящённых. Помните, что Вы пишете статью для энциклопедии, а не для жёлтой прессы. [2]

Когда не нужны источники

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т.п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками на опубликованные источники данные, которые любой может легко проверить - количество этажей в памятнике архитектуры, содержание рисунков на денежных купюрах и т.п.

Опасайтесь ложной авторитетности

Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Вебсайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Яркий пример тому — описание теории человеческих потребностей Уильяма Тэлли, опубликованное на сайте Вита Ценёва [5]: и сам Тэлли, и его теория были придуманы автором для студенческого реферата. Первый вопрос, который Вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который Вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В интернете кто угодно может опубликовать что угодно.

Старайтесь использовать в качестве источников публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в госудаственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. С большим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, про авторов которых указано членство в «общественных академиях», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации, Академия тринитаризма (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п.

Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

  • Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
  • Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
  • Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)
  • Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств

Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения:

  • Вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными,
  • Вызывающие удивление или являющиеся важными, связанные с текущими событиями, не освещавшимися в СМИ,
  • О высказываниях какого-либо лица, выглядящих нехарактерными, необычными или противоречащими ранее высказанным,
  • Противоречащие или не согласующиеся с общепринятыми в научном сообществе теориями (в особенности, если сторонники считают, что их намеренно замалчивают),
  • Претендующие на научные открытия или изобретения,
  • Способные опорочить чью-либо честь и достоинство.

Оценка источников

  • Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят экспертизу, осуществляемую ведущими учёными. Официально признанный список российских журналов такого уровня можно найти на сайте Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ [6]. Публикации в зарубежных журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой scholar.google.com [7]. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если Вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), Вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru[8] (достоинством является то, что в результатах поиска Вы сможете увидеть ближайшую к Вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier [9].
  • Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят научной экспертизы. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
    • Издательствами крупных российских вузов и институтов РАН, РАО, РАМН
    • Авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области

Также спросите себя:

  • А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда сразу видна, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё три года назад» или что «по мнению лидера чеченских сеператистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники). Следует также помнить, что закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает публикацию или трансляцию экстремистских материалов.
  • А они там были? Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
  • А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?
  • А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что Вы уже знаете.
  • А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную Вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США.
  • А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

Используйте несколько источников

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но они имеют под собой различные мотивы), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Независимые вторичные источники

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

  • Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
  • Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
  • Могут давать свою трактовку информации.

Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. На самом деле, многие вторичные источники ищут и находят такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда самоочевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

Использование онлайновых и самостоятельно публикуемых источников

Оценка надёжности

Оценивайте онлайновые источники так же, как и любые другие. Природа среды, в которой распространяется информация, сама по себе никак не влияет на признание её достоверной. Все материалы должны анализироваться с учётом процессов и людей, которые стояли за их созданием.

Публикациям в источниках, за которыми стоят группы профессиональных репортёров, редакторов, проверяющих надёжность информации, руководителей и адвокатов, таких как Рейтер, ИТАР-ТАСС, Интерфакс, можно доверять и использовать их в качестве авторитетных источников в Википедии. На другом полюсе шкалы достоверности находятся персональные веб-страницы, блоги, форумы, материалы Usenet-групп, которые, как правило, неприемлемы в качестве источников.

Следует заметить, что сама Википедия не всегда соответствует данным рекомендациям, однако в наших интересах развивать внутренние связи, и здесь приветствуются ссылки на другие статьи.

Wiki, форумы, блоги и Usenet

Посты, сообщения и статьи в wiki, форумах, блогах и Usenet не должны использоваться в качестве первичных или вторичных источников по следующим причинам:

  • В большинстве подобных случаев невозможно достоверно определить автора текста.
  • В большинстве подобных случаев тексты не редактируются и не проходят проверку на достоверность фактов.
  • В случае с wiki, содержимое статьи может в любой момент измениться.

Исключения из данного правила см. в разделе "Самиздат".

«Самиздат»

Под самиздатом в рамках настоящих правил понимаются опубликованные источники, которые не были предметом какой-либо независимой проверки фактов, или те случаи, когда никто не стоит между автором и актом опубликования. В частности, речь идёт о персональных веб-сайтах и книгах, выпущенных за средства авторов. Любой может создать веб-сайт или издать книгу и претендовать на статус эксперта в какой-либо области. По этой причине персональные блоги и веб-сайты, книги, изданные за счёт авторов, как правило, не являются приемлемыми источниками.

«Самиздат» как источник о самих себе

Материалы из "самиздатовских" источников, опубликованные как он-лайн, так и в виде книг и брошюр, могут быть использованы в статьях о себе, если нет обоснованных сомнений относительно авторства и выполнены следующие условия:

  • информация должна быть существенной для раскрытия темы (например, основные сведения о биографии);
  • информация не должна быть сомнительной (спорной);
  • в материалах не должно быть чрезмерного самовозвеличивания;
  • информация должна касаться только предмета статьи и не должна содержать утверждений о третьих лицах или событиях, не относящихся непосредственно к предмету;
  • информация должна быть верифицируемой по другим источникам.

О "самиздатовских" материалах следует говорить только как о точке зрения издателя, но не как о факте, до тех пор, пока не найдено независимое подтверждение этой точки зрения. Значимость "самиздатовского" материала должна определяться репутацией издателя.

Резюме: если "самиздатовский" источник надёжен, то и другие надёжные источники непременно будут его цитировать, в противном случае следует избегать использования "самиздатовских" материалов.

«Самиздат» как вторичный источник

Не следует использовать в качестве вторичных источников персональные вебсайты, блоги и "самиздатовские" публикации. Имеется ввиду, что такие публикации можно использовать только в качестве источников информации о самом авторе книги или владельце сайта, но не о других лицах и явлениях. Причина этого состоит в том, что такие источники являются неверифицируемыми и могут содержать недостоверную информацию.

Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты

К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник. Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть, они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.

Веб-сайты компаний и организаций

При использовании в качестве источников веб-сайтов компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Американская Ассоциация Производителей Продуктов заинтересована в продвижении продуктов, так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно, если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Онлайновые или оффлайновые источники?

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и оффлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны. Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права, или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами.

Точность ссылок на оффлайновые источники и облегчение их поиска

Большинство из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде. Если вы не нашли хороших, годных онлайн-источников, попробуйте поискать информацию в книжном магазине или библиотеке. Ссылку на использованный печатный источник следует по возможности давать по следующему образцу:

  • Наименование книги, имя, отчество, фамилия автора, место издания (город), наименование издательства, год издания, номер страницы (страниц) издания, на которой приведены использованные в статье данные.

Например:

  • Биофизика фотосинтеза. по ред. проф. А.Б. Рубина. -М.: Изд-во МГУ, 1975, стр. 221-223

По возможности в ссылку на использованный печатный источник следует включать номер ISBN для облегчения читателям поиска использованной литературы с помощью поисковых систем Google, Yandex и т.д.

Для помещения информации об использованной литературе рекомендуется применять шаблон {{Книга}}

Источники на иностранных языках

Для удобства читателей российской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на иностранном языке, если имеется эквивалентная статья на русском. Тем не менее, источники на иностранных языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников. Помните, что переводы, выполненные как редактором Википедии, так и профессиональным, публикуемым переводчиком, подвержены ошибкам. В принципе, читатели должны иметь возможность самим проверить, что же действительно сказано в оригинальном материале, что он был опубликован заслуживающим доверия источником и корректно переведён. Таким образом, когда оригинальный материал написан на языке, отличном от русского:

  • Если дается прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами.
  • Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, необходимо приводить полную цитату иноязычного оригинала, чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода.

Ссылки

  1. Jimmy Wales: «[…] I do agree […] that more sources is good, and […] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about „where to learn more“, i.e. cite original research, etc., as much as we can.» («Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds», Slashdot interview, July 2004)
  2. Jimmy Wales about «Zero information is preferred to misleading or false information» [1][2][3][4]
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home